Limónov, para muchos un revolucionario de la literatura rusa moderna (concretamente con su novela autobiográfica Ya, Yédichka o El poeta ruso los prefiere negrazos) y Kaspárov, encumbrado como símbolo de la Perestroika, estuvieron en su momento tras las rejas por su oposición activa al régimen de Putin. Su apoyo a las manifestaciones prorrusas que culminaron con la anexión de Crimea en 2014 –por mencionar un hecho reciente– no es precisamente una postura contraria a los intereses de Vladímir Vladímirovich, lo que presenta la oposición de Limónov como no tan diametral a fin de cuentas, llevando a la pregunta por el verdadero cambio, por la verdadera opción liberal para Rusia. En México coloquialmente conocemos esto como la preocupación por que el cambio de manos del poder no resulte en un “quítate tú para ponerme yo”, es como decir, ¿era Francisco I. Madero un “Porfirio Díaz pero con hambre”?

     A casi 30 años de su desmoronamiento, la Rusia antes y después de la URSS sigue dividiendo opiniones y suscita todavía una suerte de embeleso, de ilusión (porque hay que reconocer que el comunismo es una utopía muy bonita), espoleada por un profundo desencanto de las instituciones de facto en Latinoamérica, donde las dictaduras y las enormes corruptelas han socavado la confianza en los sistemas (que se dicen) democráticos. En este contexto, la fascinación por figuras como el Che Guevara muestra primero que nada un anhelo de cambio, sí radical, pero acaso más bien por el hartazgo social que fruto de un convencimiento ideológico. No se ha cumplido la promesa postindependentista en América, así como no se cumplió la soviética en las veintiséis repúblicas que conformaron al gigante de la URSS. Por lo menos desde Platón, estamos sentados, o disparándonos entre nosotros, tratando de responder cuál es la mejor forma de organizar la sociedad.

     Decía Winston Churchill que “la democracia es el peor sistema de gobierno, exceptuando todos los demás que se han inventado”. La mayor deficiencia de este sistema es grosso modo que a la gente, a la mayoría de los votantes, lo que más le importa en cuanto a vida pública es saber si la inseguridad aumentó en su barrio, si subirá el precio de los productos básicos, resultados del futbol y chismes de celebridades. La política en general se percibe, en todas las culturas me atrevo a decir, como algo sucio, cuyas sutilezas hay que tomarse el trabajo de descifrar, leer entre líneas; hacer, en fin, un esfuerzo demasiado grande, y la mayor parte de los votantes no lo hace. El poder queda entonces en manos de quienes se interesan por el poder, y éstos acceden así a los medios para perpetuarse en él. El acierto de Putin, coinciden sus detractores, es saber disfrazar de democracia su transformación paulatina en zar.